Seo Paketleri
Menu

Tuncay Kaya’dan bilirkişi raporlarına tepki: ‘Gerçek sorumlular göz ardı ediliyor’

ADIYAMAN (PERRE) - Şeriban ÖZÇAKMAK - TMMOB İnşaat Mühendisleri Odası Adıyaman Temsilcisi Tuncay Kaya, 6 Şubat depremlerinin ardından yürütülen yargı süreçlerinde adaletin ancak bilim, teknik ve hukuk temelinde sağlanabi...

GİRİŞ: 23 Aralık 2025 - 15:05
Tuncay Kaya’dan bilirkişi raporlarına tepki: ‘Gerçek sorumlular göz ardı ediliyor’
Fotoğraf : PERRE

TMMOB Adıyaman İl Koordinasyon Kurulu adına basın açıklaması yapan TMMOB İnşaat Mühendisleri Odası Adıyaman Temsilcisi Tuncay Kaya, 6 Şubat 2023 depremlerinin ardından yaşanan büyük acıların toplumda haklı bir adalet talebi oluşturduğunu belirtti. Kaya, "Deprem sonrası yargılamaların, yapı üretim sürecinin yalnızca tek bir halkasına odaklanılarak yürütülmesi; imar planı, kurum görüşleri, parsel uygunluğu, ruhsat denetimleri ve uygulamanın onaylı projelere uygunluğu gibi hayati aşamaların göz ardı edilmesine yol açmaktadır" dedi.

"Adalet Bilim, Teknik ve Hukukla Sağlanır"

Gerçek adaletin hissiyatla ya da kolektif suçlamalarla sağlanamayacağını vurgulayan Kaya, "6 Şubat 2023 deprem felaketlerinin ardından yaşanan büyük acı ve kayıplar, toplumumuzda haklı ve derin bir adalet talebi oluşturmuştur. TMMOB Adıyaman İl Koordinasyon Kurulu olarak bu toplumsal talebin en samimi destekçisiyiz. Ancak, gerçek adaletin; hissiyattan, kolektif suçlamalardan ve mesleki linç girişimlerinden değil; ancak ve ancak bilim, teknik ve hukuk üçgeninde, yetki ve sorumluluk dengesi titizlikle gözetilerek sağlanabileceğinin altını çizmek zorundayız" ifadelerini kullandı.

"Yargılamalar Tek Bir Aşamaya Odaklanıyor"

Yetkisi, imzası ve fiili müdahale imkanı bulunmayan kişilerin dahi yargı süreçlerine dahil edilmesinin ciddi hukuki sorunlar doğurduğunu belirten Kaya, "Deprem sonrası yürütülen yargılamaların büyük ölçüde yapım sürecinde görev alanlar üzerinden şekillendiği görülmektedir. Bir binanın güvenli ve hukuka uygun şekilde inşa edilebilmesi; imar planı kararları, plan öncesinde alınması zorunlu kurum görüşleri, parselin yapılaşmaya uygunluğu, ruhsat aşamasındaki denetimler ve uygulamanın onaylı projelere uygunluğu gibi çok sayıda aşamanın bir bütün olarak değerlendirilmesini gerektirir. Bu çok katmanlı sürecin yalnızca tek bir halkasına odaklanılarak yürütülen yargılamalar, yapı üretim sürecindeki idari ve teknik sorumlulukların bütüncül şekilde ortaya konulmasını engellemekte; kusurun kaynağını dar bir çerçeveye indirgemektedir. Deprem gibi çok boyutlu bir afetin sonuçlarının, planlama, ruhsatlandırma, denetim ve uygulama süreçlerinden bağımsız değerlendirilmesi, hem teknik gerçeklikle hem de hukuki sorumluluk ilkeleriyle bağdaşmamaktadır" dedi.

"Bilirkişi Raporlarında Nitelik ve Etik Sorunu"

Bilirkişi raporlarının niteliğine de değinen Kaya, alanında uzman olmayan kişilerce hazırlanan, teknik ve mevzuat hataları içeren raporların mahkeme kararlarını yanıltabildiğini, bu durumun adil yargılanma hakkını zedelediğini ifade ederek, "Odalarımıza ve meslektaşlarımıza yansıyan bilgiler, mevcut soruşturma ve kovuşturma süreçlerinde ciddi yargısal hataların işlendiğini göstermektedir. Masumiyet karinesi ve adil yargılanma hakkı gibi anayasal güvenceler ihlal edilerek, proje, uygulama veya denetim süreçlerinde hiçbir teknik ve hukuki yetkisi, imzası ve fiili müdahale imkânı bulunmayanlar hakkında bile cezai işlem başlatılmaktadır. Bu durum, gerçek sorumluların üzerindeki odaklanmayı dağıtmakta ve topluma gerçek hesabın verilmesinin önünde en büyük engeli oluşturmaktadır. Yaşanan bu hukuki facianın en önemli nedenlerinden biri, yargılamalara yön veren bilirkişi raporlarındaki nitelik ve etik krizidir. İlgili meslek odalarımızın defaatle tespit ve kamuoyu ile paylaştığı üzere; konusunda uzman olmayan, alan dışı kişilerce hazırlanan, teknik ve mevzuat hataları ile dolu, mesleki sorumlulukları gerçeğe aykırı biçimde kurgulayan raporlar mahkeme kararlarını yanıltmaktadır. Hukukun temeli olan deliller ortaya konmadan, neden-sonuç ilişkisi kurulmadan hazırlanan raporlar maalesef bilimsellikten uzak sonuçlar oluşturmaktadır" dedi.

"Yıkımın Nedeni: Sistematik Yapısal Sorunlar"

Deprem yıkımlarının temel nedenleri arasında imar affı uygulamaları, ruhsatsız kat ilaveleri, taşıyıcı sistemi bozan kaçak müdahaleler ile idari ve siyasi denetimsizliğin bulunduğunu vurgulayan Kaya, bu uygulamaların yapıların deprem performansını ortadan kaldırdığını söyledi.

"Meslek Odalarının Uyarıları Görmezden Gelindi"

Kaya açıklamasının devamında şu ifadelere yer verdi:

"Bunlarla beraber depremlerdeki yıkımın asli müsebbibi olan sistematik yapısal bozukluklar göz ardı edilmekte, Meslek Odalarımızın onlarca yıldır raporlar, uyarılar ve bilimsel çalışmalarla ısrarla altını çizdiği sorun ve riskler yok sayılmaktadır. Meslek Odaları olarak deprem öncesi yaptığımız bütün bu uyarılar maalesef depremde acı bir şekilde gerçeğe dönüşmüştür:

Yapı güvenliğini ortadan kaldıran imar barışı/affı uygulamaları,

Proje ve denetim dışı, ruhsatsız kat ilaveleri,

Taşıyıcı sistemi tahrip eden kaçak ve bilinçsiz müdahaleler,

Tüm bu süreçlere izin veren ve denetlemeyen idari ve siyasi sorumsuzluk.

Bu uygulamalar, ilgili meslek mensuplarımızın teknik kontrol ve onayı dışında gerçekleşmiş, yapıların deprem performansını yok etmiştir. Hesap sorulması gereken asıl alan, bu sistematik ve yaygın ihlaller bütünüdür.

"Adalet İçin Dört Temel İlke"

Elbette sorumlular yargılanmalı ve suçlular cezalandırılmalıdır. Adaletin tecellisi için de yargılamanın aşağıdaki temel ilkeler çerçevesinde yürütülmesi gereklidir:

1. İhmal ve Kasıt Ayrımını Net Yapmalı ve Yetki-Sorumluluk İlişkisini Esas Almalıdır: Sorumluluk, ancak ve ancak hukuken ve fiilen yetkisi, imzası ve müdahale imkânı olan kişiler için söz konusu olabilir. Yargılama, deprem yönetmeliğine aykırılığın bilimsel olarak kanıtlandığı, uygulama aşamasında kasıtlı veya ağır ihmalle hareket edenler üzerinde yoğunlaşmalıdır.

2. Zaman Aşımını ve Kanunî Süreçleri Dikkate Almalı, İdari Sorumluluğu Görünür Kılmalıdır: 30-40 yıl önceki imzalardan sorumlu tutulmaya çalışılan ilgili meslek mensuplarımız, bugün geçerli yönetmelik ve standartlar çerçevesinde değil, 30-40 yıl önceki, dönemin geçerli yönetmeliklerine ve standartlarına göre oluşan sorumlulukları çerçevesinde değerlendirilmelidir. Son 30 yılda üç defa köklü değişiklik yapılan Deprem Yönetmeliği ve gerekleri ile 30-40 yıl önceki Deprem Yönetmeliği ve uygulama koşullarını birbirinden ayırmak bilimsel ve hukuksal olarak zorunludur. İmar planlarını ihlal ederek ruhsat veren, denetim mekanizmalarını işletmeyen, 30-40 yıldır kullanılmakta olan binaların üç defa değişen Deprem Yönetmeliği'ne rağmen deprem güvenliğini sorgulamayan ve "imar barışı" gibi yapı güvenliğini hiçe sayan bir yaklaşımla asıl sorumluları belirlemek mümkün değildir.

3. Bilirkişilik Sürecini Akademik ve Etik Standartlara Bağlamalıdır: Rapor hazırlayacak kişilerin, ilgili uzmanlık alanında yetkin, proje ve uygulama deneyimine sahip olması ve raporların planlama sürecinden başlayarak, projelendirme, ruhsatlandırma, denetim ve sonrasında da kullanım süreçlerini kapsayacak şekilde irdelenmesi zorunlu kılınmalıdır. Hazırlanan raporların oluşan yıkım ve hasarın sebebini somut bilimsel verilerle net bir biçimde ortaya koyması gereklidir. Bilirkişilerin, davadaki taraflarla herhangi bir menfaat ilişkisi bulunmamalıdır.

4. Geleceği İnşa Etmeyi Hedeflemelidir: Yargılama, yalnızca geçmişin hesabını sormak değil, daha güvenli bir yapılı çevre ve etkin bir denetim mekanizması inşa etmek olmalıdır. Sürecin nihai hedefi, toplumda yapı güvenliği bilincini pekiştirmek, mühendislik, mimarlık, planlama süreçlerinin etik standartlarını güçlendirmek ve kamu görevlilerinin hesap verilebilirliğini artırarak deprem gerçeğine uygun, güvenli yapılaşmanın yolunu açmaktır.

"Gerçek Adalet Bilimsel Hakikatle Mümkündür"

Bu ilkeler ışığında, hazırlanacak tüm yasal düzenlemelerde, teknik ve hukuki sorumluluğu somut delillerle sabit olan kişilerle yargılamanın sınırlandırılması, bilirkişilik sisteminin uzmanlık, etik ve şeffaflık temelinde yeniden yapılandırılması ve imar affı gibi yapı stokunu riskli hale getiren idari kararların yargılamalardaki rolünün net bir şekilde ortaya konulması hayati önem taşımaktadır. Gerçek adalet, ancak ve ancak bilimsel hakikat, hukukun üstünlüğü ve mesleki sorumluluğun doğru tanımı üzerine inşa edilebilir. 6 Şubat depremlerinde hayatını kaybeden vatandaşlarımızın anısına yakışan da budur.

TMMOB Adıyaman İl Koordinasyon Kurulu olarak, bu ilkelerden taviz vermeden, adil ve bilimsel bir hesap verme sürecinin takipçisi olmaya devam edeceğimizi kamuoyunun bilgisine saygıyla sunarız."


Kaynak : PERRE

Haber Kaynağı : PERRE

BENZER HABERLER

Yorum Ekle

E-posta adresiniz yayınlanmayacaktır. Zorunlu alanlar * ile işaretlenmiştir

PUAN DURUMU
O AV P
1 Galatasaray Galatasaray 32 73 74
2 Fenerbahçe Fenerbahçe 32 71 70
3 Trabzonspor Trabzonspor 32 59 66
4 Beşiktaş Beşiktaş 32 56 59
5 Göztepe Göztepe 32 40 52
6 Başakşehir Başakşehir 32 53 51
7 Samsunspor Samsunspor 32 43 48
8 Rizespor Rizespor 32 44 40
Tamamını Göster
15 Eyüpspor Eyüpspor 32 26 29
16 Gençlerbirliği Gençlerbirliği 32 30 28
17 Kayserispor Kayserispor 32 24 27
18 Karagümrük Karagümrük 32 28 24
O AV P
1 Erzurumspor Erzurumspor 38 82 81
2 Amed Sportif Amed Sportif 38 81 74
3 Esenler Erokspor Esenler Erokspor 38 81 74
4 Arca Çorum FK Arca Çorum FK 38 63 71
5 Bodrum FK Bodrum FK 38 71 64
6 Pendikspor Pendikspor 38 58 63
7 Keçiörengücü Keçiörengücü 38 73 60
8 Bandırmaspor Bandırmaspor 38 47 60
Tamamını Göster
17 Serik Belediyespor Serik Belediyespor 38 44 39
18 Sakaryaspor Sakaryaspor 38 45 34
19 Hatayspor Hatayspor 38 33 14
20 A.Demirspor A.Demirspor 38 22 -54
O AV P
1 Arsenal Arsenal 35 67 76
2 M.City M.City 33 66 70
3 M. United M. United 35 63 64
4 Liverpool Liverpool 35 59 58
5 Aston Villa Aston Villa 35 48 58
6 Bournemouth Bournemouth 35 55 52
7 Brentford Brentford 35 52 51
8 Brighton Brighton 35 49 50
Tamamını Göster
17 Tottenham Tottenham 35 45 37
18 West Ham United West Ham United 35 42 36
19 Burnley Burnley 35 35 20
20 Wolves Wolves 35 25 18
O AV P
1 Bayern Munih Bayern Munih 32 116 83
2 B. Dortmund B. Dortmund 32 65 67
3 RB Leipzig RB Leipzig 32 63 62
4 Leverkusen Leverkusen 32 66 58
5 VfB Stuttgart VfB Stuttgart 32 66 58
6 Hoffenheim Hoffenheim 32 64 58
7 Freiburg Freiburg 32 45 44
8 E. Frankfurt E. Frankfurt 32 57 43
Tamamını Göster
15 Werder Bremen Werder Bremen 32 37 32
16 Wolfsburg Wolfsburg 32 42 26
17 St. Pauli St. Pauli 32 27 26
18 FC Heidenheim FC Heidenheim 32 38 23
O AV P
1 Barcelona Barcelona 34 89 88
2 Real Madrid Real Madrid 34 70 77
3 Villarreal Villarreal 34 64 68
4 Atletico Madrid Atletico Madrid 34 58 63
5 Real Betis Real Betis 34 52 53
6 Celta Vigo Celta Vigo 34 48 47
7 Getafe Getafe 34 28 44
8 Athletic Bilbao Athletic Bilbao 34 40 44
Tamamını Göster
17 Alaves Alaves 34 40 36
18 Sevilla Sevilla 33 40 34
19 Levante Levante 34 38 33
20 Real Oviedo Real Oviedo 34 26 28
O AV P
1 Inter Inter 35 82 82
2 SSC Napoli SSC Napoli 35 52 70
3 AC Milan AC Milan 35 48 67
4 Juventus Juventus 35 58 65
5 Como Como 35 59 62
6 Roma Roma 34 48 61
7 Atalanta Atalanta 35 47 55
8 Bologna Bologna 35 42 49
Tamamını Göster
17 Lecce Lecce 35 24 32
18 Cremonese Cremonese 34 26 28
19 Verona Verona 35 24 20
20 Pisa Pisa 35 25 18
O AV P
1 PSG PSG 31 70 70
2 Lens Lens 31 61 64
3 Lyon Lyon 32 52 60
4 Lille Lille 32 51 58
5 Rennes Rennes 32 56 56
6 AS Monaco AS Monaco 32 56 54
7 Marsilya Marsilya 32 59 53
8 Strasbourg Strasbourg 31 50 46
Tamamını Göster
15 Nice Nice 32 36 31
16 Auxerre Auxerre 32 30 28
17 Nantes Nantes 32 29 23
18 Metz Metz 32 32 16
O AV P
1 PSV Eindhoven PSV Eindhoven 32 92 78
2 Feyenoord Feyenoord 32 67 61
3 NEC Nijmegen NEC Nijmegen 32 74 56
4 Ajax Ajax 32 61 55
5 FC Twente FC Twente 32 54 55
6 Alkmaar Alkmaar 32 54 50
7 SC Heerenveen SC Heerenveen 32 57 50
8 FC Utrecht FC Utrecht 32 51 47
Tamamını Göster
15 Telstar Telstar 32 44 31
16 FC Volendam FC Volendam 32 33 31
17 NAC Breda NAC Breda 32 30 25
18 Heracles Heracles 32 34 19
SEO Paketleri Uluslararası evden eve nakliyat Uluslararası nakliyat Uluslararası taşımacılık Yurt dışına ev taşıma