Seo Paketleri
Menu

Tuncay Kaya’dan bilirkişi raporlarına tepki: ‘Gerçek sorumlular göz ardı ediliyor’

ADIYAMAN (PERRE) - Şeriban ÖZÇAKMAK - TMMOB İnşaat Mühendisleri Odası Adıyaman Temsilcisi Tuncay Kaya, 6 Şubat depremlerinin ardından yürütülen yargı süreçlerinde adaletin ancak bilim, teknik ve hukuk temelinde sağlanabi...

GİRİŞ: 23 Aralık 2025 - 15:05
Tuncay Kaya’dan bilirkişi raporlarına tepki: ‘Gerçek sorumlular göz ardı ediliyor’
Fotoğraf : PERRE

TMMOB Adıyaman İl Koordinasyon Kurulu adına basın açıklaması yapan TMMOB İnşaat Mühendisleri Odası Adıyaman Temsilcisi Tuncay Kaya, 6 Şubat 2023 depremlerinin ardından yaşanan büyük acıların toplumda haklı bir adalet talebi oluşturduğunu belirtti. Kaya, "Deprem sonrası yargılamaların, yapı üretim sürecinin yalnızca tek bir halkasına odaklanılarak yürütülmesi; imar planı, kurum görüşleri, parsel uygunluğu, ruhsat denetimleri ve uygulamanın onaylı projelere uygunluğu gibi hayati aşamaların göz ardı edilmesine yol açmaktadır" dedi.

"Adalet Bilim, Teknik ve Hukukla Sağlanır"

Gerçek adaletin hissiyatla ya da kolektif suçlamalarla sağlanamayacağını vurgulayan Kaya, "6 Şubat 2023 deprem felaketlerinin ardından yaşanan büyük acı ve kayıplar, toplumumuzda haklı ve derin bir adalet talebi oluşturmuştur. TMMOB Adıyaman İl Koordinasyon Kurulu olarak bu toplumsal talebin en samimi destekçisiyiz. Ancak, gerçek adaletin; hissiyattan, kolektif suçlamalardan ve mesleki linç girişimlerinden değil; ancak ve ancak bilim, teknik ve hukuk üçgeninde, yetki ve sorumluluk dengesi titizlikle gözetilerek sağlanabileceğinin altını çizmek zorundayız" ifadelerini kullandı.

"Yargılamalar Tek Bir Aşamaya Odaklanıyor"

Yetkisi, imzası ve fiili müdahale imkanı bulunmayan kişilerin dahi yargı süreçlerine dahil edilmesinin ciddi hukuki sorunlar doğurduğunu belirten Kaya, "Deprem sonrası yürütülen yargılamaların büyük ölçüde yapım sürecinde görev alanlar üzerinden şekillendiği görülmektedir. Bir binanın güvenli ve hukuka uygun şekilde inşa edilebilmesi; imar planı kararları, plan öncesinde alınması zorunlu kurum görüşleri, parselin yapılaşmaya uygunluğu, ruhsat aşamasındaki denetimler ve uygulamanın onaylı projelere uygunluğu gibi çok sayıda aşamanın bir bütün olarak değerlendirilmesini gerektirir. Bu çok katmanlı sürecin yalnızca tek bir halkasına odaklanılarak yürütülen yargılamalar, yapı üretim sürecindeki idari ve teknik sorumlulukların bütüncül şekilde ortaya konulmasını engellemekte; kusurun kaynağını dar bir çerçeveye indirgemektedir. Deprem gibi çok boyutlu bir afetin sonuçlarının, planlama, ruhsatlandırma, denetim ve uygulama süreçlerinden bağımsız değerlendirilmesi, hem teknik gerçeklikle hem de hukuki sorumluluk ilkeleriyle bağdaşmamaktadır" dedi.

"Bilirkişi Raporlarında Nitelik ve Etik Sorunu"

Bilirkişi raporlarının niteliğine de değinen Kaya, alanında uzman olmayan kişilerce hazırlanan, teknik ve mevzuat hataları içeren raporların mahkeme kararlarını yanıltabildiğini, bu durumun adil yargılanma hakkını zedelediğini ifade ederek, "Odalarımıza ve meslektaşlarımıza yansıyan bilgiler, mevcut soruşturma ve kovuşturma süreçlerinde ciddi yargısal hataların işlendiğini göstermektedir. Masumiyet karinesi ve adil yargılanma hakkı gibi anayasal güvenceler ihlal edilerek, proje, uygulama veya denetim süreçlerinde hiçbir teknik ve hukuki yetkisi, imzası ve fiili müdahale imkânı bulunmayanlar hakkında bile cezai işlem başlatılmaktadır. Bu durum, gerçek sorumluların üzerindeki odaklanmayı dağıtmakta ve topluma gerçek hesabın verilmesinin önünde en büyük engeli oluşturmaktadır. Yaşanan bu hukuki facianın en önemli nedenlerinden biri, yargılamalara yön veren bilirkişi raporlarındaki nitelik ve etik krizidir. İlgili meslek odalarımızın defaatle tespit ve kamuoyu ile paylaştığı üzere; konusunda uzman olmayan, alan dışı kişilerce hazırlanan, teknik ve mevzuat hataları ile dolu, mesleki sorumlulukları gerçeğe aykırı biçimde kurgulayan raporlar mahkeme kararlarını yanıltmaktadır. Hukukun temeli olan deliller ortaya konmadan, neden-sonuç ilişkisi kurulmadan hazırlanan raporlar maalesef bilimsellikten uzak sonuçlar oluşturmaktadır" dedi.

"Yıkımın Nedeni: Sistematik Yapısal Sorunlar"

Deprem yıkımlarının temel nedenleri arasında imar affı uygulamaları, ruhsatsız kat ilaveleri, taşıyıcı sistemi bozan kaçak müdahaleler ile idari ve siyasi denetimsizliğin bulunduğunu vurgulayan Kaya, bu uygulamaların yapıların deprem performansını ortadan kaldırdığını söyledi.

"Meslek Odalarının Uyarıları Görmezden Gelindi"

Kaya açıklamasının devamında şu ifadelere yer verdi:

"Bunlarla beraber depremlerdeki yıkımın asli müsebbibi olan sistematik yapısal bozukluklar göz ardı edilmekte, Meslek Odalarımızın onlarca yıldır raporlar, uyarılar ve bilimsel çalışmalarla ısrarla altını çizdiği sorun ve riskler yok sayılmaktadır. Meslek Odaları olarak deprem öncesi yaptığımız bütün bu uyarılar maalesef depremde acı bir şekilde gerçeğe dönüşmüştür:

Yapı güvenliğini ortadan kaldıran imar barışı/affı uygulamaları,

Proje ve denetim dışı, ruhsatsız kat ilaveleri,

Taşıyıcı sistemi tahrip eden kaçak ve bilinçsiz müdahaleler,

Tüm bu süreçlere izin veren ve denetlemeyen idari ve siyasi sorumsuzluk.

Bu uygulamalar, ilgili meslek mensuplarımızın teknik kontrol ve onayı dışında gerçekleşmiş, yapıların deprem performansını yok etmiştir. Hesap sorulması gereken asıl alan, bu sistematik ve yaygın ihlaller bütünüdür.

"Adalet İçin Dört Temel İlke"

Elbette sorumlular yargılanmalı ve suçlular cezalandırılmalıdır. Adaletin tecellisi için de yargılamanın aşağıdaki temel ilkeler çerçevesinde yürütülmesi gereklidir:

1. İhmal ve Kasıt Ayrımını Net Yapmalı ve Yetki-Sorumluluk İlişkisini Esas Almalıdır: Sorumluluk, ancak ve ancak hukuken ve fiilen yetkisi, imzası ve müdahale imkânı olan kişiler için söz konusu olabilir. Yargılama, deprem yönetmeliğine aykırılığın bilimsel olarak kanıtlandığı, uygulama aşamasında kasıtlı veya ağır ihmalle hareket edenler üzerinde yoğunlaşmalıdır.

2. Zaman Aşımını ve Kanunî Süreçleri Dikkate Almalı, İdari Sorumluluğu Görünür Kılmalıdır: 30-40 yıl önceki imzalardan sorumlu tutulmaya çalışılan ilgili meslek mensuplarımız, bugün geçerli yönetmelik ve standartlar çerçevesinde değil, 30-40 yıl önceki, dönemin geçerli yönetmeliklerine ve standartlarına göre oluşan sorumlulukları çerçevesinde değerlendirilmelidir. Son 30 yılda üç defa köklü değişiklik yapılan Deprem Yönetmeliği ve gerekleri ile 30-40 yıl önceki Deprem Yönetmeliği ve uygulama koşullarını birbirinden ayırmak bilimsel ve hukuksal olarak zorunludur. İmar planlarını ihlal ederek ruhsat veren, denetim mekanizmalarını işletmeyen, 30-40 yıldır kullanılmakta olan binaların üç defa değişen Deprem Yönetmeliği'ne rağmen deprem güvenliğini sorgulamayan ve "imar barışı" gibi yapı güvenliğini hiçe sayan bir yaklaşımla asıl sorumluları belirlemek mümkün değildir.

3. Bilirkişilik Sürecini Akademik ve Etik Standartlara Bağlamalıdır: Rapor hazırlayacak kişilerin, ilgili uzmanlık alanında yetkin, proje ve uygulama deneyimine sahip olması ve raporların planlama sürecinden başlayarak, projelendirme, ruhsatlandırma, denetim ve sonrasında da kullanım süreçlerini kapsayacak şekilde irdelenmesi zorunlu kılınmalıdır. Hazırlanan raporların oluşan yıkım ve hasarın sebebini somut bilimsel verilerle net bir biçimde ortaya koyması gereklidir. Bilirkişilerin, davadaki taraflarla herhangi bir menfaat ilişkisi bulunmamalıdır.

4. Geleceği İnşa Etmeyi Hedeflemelidir: Yargılama, yalnızca geçmişin hesabını sormak değil, daha güvenli bir yapılı çevre ve etkin bir denetim mekanizması inşa etmek olmalıdır. Sürecin nihai hedefi, toplumda yapı güvenliği bilincini pekiştirmek, mühendislik, mimarlık, planlama süreçlerinin etik standartlarını güçlendirmek ve kamu görevlilerinin hesap verilebilirliğini artırarak deprem gerçeğine uygun, güvenli yapılaşmanın yolunu açmaktır.

"Gerçek Adalet Bilimsel Hakikatle Mümkündür"

Bu ilkeler ışığında, hazırlanacak tüm yasal düzenlemelerde, teknik ve hukuki sorumluluğu somut delillerle sabit olan kişilerle yargılamanın sınırlandırılması, bilirkişilik sisteminin uzmanlık, etik ve şeffaflık temelinde yeniden yapılandırılması ve imar affı gibi yapı stokunu riskli hale getiren idari kararların yargılamalardaki rolünün net bir şekilde ortaya konulması hayati önem taşımaktadır. Gerçek adalet, ancak ve ancak bilimsel hakikat, hukukun üstünlüğü ve mesleki sorumluluğun doğru tanımı üzerine inşa edilebilir. 6 Şubat depremlerinde hayatını kaybeden vatandaşlarımızın anısına yakışan da budur.

TMMOB Adıyaman İl Koordinasyon Kurulu olarak, bu ilkelerden taviz vermeden, adil ve bilimsel bir hesap verme sürecinin takipçisi olmaya devam edeceğimizi kamuoyunun bilgisine saygıyla sunarız."


Kaynak : PERRE

Haber Kaynağı : PERRE

BENZER HABERLER

Yorum Ekle

E-posta adresiniz yayınlanmayacaktır. Zorunlu alanlar * ile işaretlenmiştir

PUAN DURUMU
O AV P
1 Galatasaray Galatasaray 24 58 58
2 Fenerbahçe Fenerbahçe 24 54 54
3 Trabzonspor Trabzonspor 24 48 51
4 Beşiktaş Beşiktaş 24 45 46
5 Göztepe Göztepe 24 27 42
6 Başakşehir Başakşehir 24 42 39
7 Samsunspor Samsunspor 24 25 32
8 Kocaelispor Kocaelispor 24 21 30
Tamamını Göster
15 Eyüpspor Eyüpspor 24 19 22
16 Kasımpaşa Kasımpaşa 24 20 20
17 Kayserispor Kayserispor 24 18 20
18 Karagümrük Karagümrük 24 21 13
O AV P
1 Erzurumspor Erzurumspor 28 60 60
2 Esenler Erokspor Esenler Erokspor 28 67 59
3 Amed Sportif Amed Sportif 28 58 55
4 Arca Çorum FK Arca Çorum FK 28 44 50
5 Bodrum FK Bodrum FK 28 58 48
6 Pendikspor Pendikspor 28 43 48
7 Iğdır FK Iğdır FK 28 38 44
8 Bandırmaspor Bandırmaspor 28 40 42
Tamamını Göster
17 Serik Belediyespor Serik Belediyespor 28 29 29
18 Sakaryaspor Sakaryaspor 28 34 25
19 Hatayspor Hatayspor 28 20 7
20 A.Demirspor A.Demirspor 28 16 -27
O AV P
1 Arsenal Arsenal 30 59 67
2 M.City M.City 29 59 62
3 M. United M. United 29 50 52
4 Aston Villa Aston Villa 29 39 51
5 Chelsea Chelsea 29 52 48
6 Liverpool Liverpool 29 48 48
7 Brentford Brentford 29 44 44
8 Everton Everton 29 34 43
Tamamını Göster
17 West Ham United West Ham United 29 35 28
18 N. Forest N. Forest 29 27 27
19 Burnley Burnley 29 32 19
20 Wolves Wolves 30 22 16
O AV P
1 Bayern Munih Bayern Munih 24 88 63
2 B. Dortmund B. Dortmund 24 51 52
3 Hoffenheim Hoffenheim 24 49 46
4 VfB Stuttgart VfB Stuttgart 24 48 46
5 RB Leipzig RB Leipzig 24 46 44
6 Leverkusen Leverkusen 24 44 41
7 E. Frankfurt E. Frankfurt 24 48 34
8 Freiburg Freiburg 24 34 33
Tamamını Göster
15 St. Pauli St. Pauli 24 23 23
16 Werder Bremen Werder Bremen 24 25 22
17 Wolfsburg Wolfsburg 24 33 20
18 FC Heidenheim FC Heidenheim 24 22 14
O AV P
1 Barcelona Barcelona 26 71 64
2 Real Madrid Real Madrid 26 54 60
3 Atletico Madrid Atletico Madrid 26 43 51
4 Villarreal Villarreal 26 48 51
5 Real Betis Real Betis 26 42 43
6 Celta Vigo Celta Vigo 26 36 40
7 Espanyol Espanyol 26 33 36
8 Real Sociedad Real Sociedad 26 38 35
Tamamını Göster
17 Elche Elche 26 34 26
18 Mallorca Mallorca 26 29 24
19 Levante Levante 26 28 21
20 Real Oviedo Real Oviedo 26 16 17
O AV P
1 Inter Inter 27 64 67
2 AC Milan AC Milan 27 43 57
3 SSC Napoli SSC Napoli 27 41 53
4 Roma Roma 27 37 51
5 Como Como 27 44 48
6 Juventus Juventus 27 46 47
7 Atalanta Atalanta 27 37 45
8 Bologna Bologna 27 36 39
Tamamını Göster
17 Cremonese Cremonese 27 21 24
18 Lecce Lecce 27 18 24
19 Pisa Pisa 27 20 15
20 Verona Verona 27 20 15
O AV P
1 PSG PSG 24 53 57
2 Lens Lens 24 45 53
3 Lyon Lyon 24 39 45
4 Marsilya Marsilya 24 51 43
5 Lille Lille 24 37 40
6 Rennes Rennes 24 38 40
7 AS Monaco AS Monaco 24 40 37
8 Strasbourg Strasbourg 24 40 35
Tamamını Göster
15 Nice Nice 24 30 24
16 Auxerre Auxerre 24 19 18
17 Nantes Nantes 24 22 17
18 Metz Metz 24 22 13
O AV P
1 PSV Eindhoven PSV Eindhoven 25 73 65
2 Feyenoord Feyenoord 25 55 48
3 Ajax Ajax 25 47 44
4 NEC Nijmegen NEC Nijmegen 25 61 43
5 FC Twente FC Twente 25 41 41
6 Alkmaar Alkmaar 25 42 39
7 S. Rotterdam S. Rotterdam 25 32 37
8 FC Utrecht FC Utrecht 25 38 34
Tamamını Göster
15 Excelsior Excelsior 25 26 26
16 NAC Breda NAC Breda 25 25 22
17 Telstar Telstar 25 31 21
18 Heracles Heracles 25 32 17
SEO Paketleri Uluslararası evden eve nakliyat Uluslararası nakliyat Uluslararası taşımacılık Yurt dışına ev taşıma